Libertad como poder de elección
Seguro que os suena la noticia:
Proveedores de Internet en Reino Unido bloquean a ‘The Scorpions’ en Wikipedia
Noticias: Commit y Rollback del procedure Virgin Killer.
Y cada día dan más de que hablar… empiezo a pensar, mode paranoia, que los anónimos que reclaman la censura en la Internet Watch Foundation sólo quieren provocar El Efecto Streisand, quien sabe con qué finalidad.
Si, bloquea! No, libera! Parecemos los robotitos del cortometraje introductorio de Robot Stories. O’s y 1’s.
Lamentablemente, considero que la zoociedad no es nada constructiva, por no entrar en temas destructivos, pero tengo la esperanza de que gracias a Internet mentes pensantes, quien sabe si en peligro de extinción, planteen, debatan y obtengan resultados sobre los temas que nos compete, avivando tal vez el interés de la manada.
Siempre que se habla sobre libertad en la red, no puedo evitar pensar en el debate de la clase de ética profesional, en el que tocamos levemente el tema.
- La naturaleza cambiante de la red
Los datos que se ofrecen (variedad y volumen), el alcance, la regularización, el anonimato, … muchas de las propiedades que la caracterizaban se están esfumando o alterando.
Esto es inevitable, ‘because change hapenz’.
Pero cuando el cambio no está controlado y empieza a ser un tira-afloja caótico de muchos, sin un verdugo que dictamine la sentencia, es cuando nos llevamos las manos a la cabeza. Necesitamos control, está claro, ¿pero de quien?
- El poder de decisión
Debido a la naturaleza multicultural de Internet, es imposible satisfacer las necesidades de todos. Como la vida misma.
Si realmente existiese el poder de decisión, cada persona debería poder elegir qué quiere ver, qué le es útil, qué restringir, qué permitir, qué datos personales aportar,… sin que nadie le revoque su capacidad de decisión y de forma no intrusiva.
Me he vuelto a meter en mi mundo piruleta, lo siento… hay que proteger a los débiles, al menos hasta que seamos ‘personas’ ‘racionales’.
El problema está en quién y dónde aplica el control. Vigilantes del espacio? Policías? Organizaciones gubernamentales? Sistema de votaciones / tags públicos de contenido en la red? Dónde están papa y mamá cuando se les necesita? Porqué no dejamos que los ISP elijan?
En su día, se explicó con la figura de una pirámide, en donde el ancho de ésta indica el volumen de datos disponibles, siendo la base (la parte más voluptuosa) la red sin control.
La pirámide se divide en niveles en los que debemos situar las fuerzas que ejercerán de filtro; usuario final, padres, estado, ISPs, buscadores, IWF, ….
La cuestión es el número de pisos de la pirámide, quién lo habita y a qué nivel. A algunos ya les están reubicado …
- La privacidad
Casos de violación de privacidad del individuo, a favor de su seguridad, se han visto a patadas, y se seguirán viendo. Es un tema que no sólo se aplica a nivel internauta, si no a la convivencia en sociedad.
El coste de proteger a los débiles es muy caro.
“Amenazar la libertad, violando la privacidad, en nombre de la seguridad”
- Manuel Castells, Galaxia Internet (2001) -
Diría que es necesario educar a los internautas , desde sus comienzos, de los contenidos que alberga la red, pero quién lee los manuales, aplica las good-practices, sigue los consejos del fabricante, …
Personalmente, no descarto el necesitar un nivel de protección por debajo mio en la pirámide de filtro de contenidos, pero me gustaría saber quién es, y cuáles son los criterios de los cuales me va ha defender.
No se puede esperar el cambio de un día para otro, acabamos de llegar a la web 2.0, pero poco a poco deberíamos empezar a pensar en reorganizar la forma en la que se estructuran y definen los datos en la red, en identificar las cosas por lo que son (ICRA) e impulsar sistemas de configuración en cuanto a filtrado se refiere, empezando por el nivel del indivíduo.
Y ya no sólo por el control de contenidos propios … también podríamos hablar de banners… ¿Es ético bloquear anuncios en Internet? de Abadía Digital, da mucho de que hablar en cuanto a qué queremos o no ver (y oir… “Hi! I’m Amber”…).
Por el momento, solo puedo decir que la Wikipedia debería incorporar algún sistema de identificación de contenido ‘adulto’, al igual que ya lo han hecho muchos otros espacios web, como los registros de edad fakeables de youtube, foros, … avisos informativos… algo.
Es una forma de avanzar antes de llegar a meta datos o la web semántica con carga de política de restricciones sobre navegador / SO / …
jonkoman dijo:
Diciembre 11, 2008 a 9:17 am
Tengo una hora hasta que baje el coche para que lo laven asi que ya tengo entretenimiento con este comentario. Si, ya se que no le interesa a nadie esto pero a mi me hace ilusión decirlo
Ya habia leido algo de la polémica del disco Virgin Killer de los Scorpions. UNICEF tambien ha “instado” a Japón a que controle el anime, sobre todo en su tematica “lolicon” http://www.misiontokyo.com/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=3858
No seré yo quien defienda la pornografía infantil, si hay seres que no merecen respirar el mismo aire que yo son los que roban la inocencia a un niño, pero es que toda esta cruzada se está yendo de madre. Hay que ver las cosas en el contexto y en el momento de la historia en el que se realizaron las cosas, no vamos a cambiarla por ocultarla, de hecho, para mi es productivo que se muestren los errores del pasado para no volver a cometerlos. Ya de paso, no se, que censuren tambien cuando los colonos fueron en el siglo XVI a las americas y mataron y violaron a muchos indigenas, porque incita al asesinato y a la agresión sexual. Otro ejemplo, otra lacra social como los hijos de puta que pegan a su mujer, que segun muchos es nueva. Pues no, esto lleva muchisimo tiempo, de hecho, hasta no hace tanto estas cosas se escondian y se defendian por organismos tan puros como la iglesia, ¿censuramos tambien la biblia o la iglesia por eso?
Tampoco digo que todos estos temas tengan que quedar impunes, pero para eso ya existen herramientas, el sistema judicial, aunque tiene mucho que mejorar, ya persigue y castiga a los que cometen delitos por internet. Pero, de la misma manera que no pueden entrar en mi casa sin orden judicial, en internet debería pasar lo mismo.
Luego están los contenidos ofensivos, y lo politicamente correcto, en la propia etica de la gente debería quedar eso. Yo hay muchos programas y temas que me parecen ofensivos y lo que hago es simplemente no verlos, por poner un ejemplo de rabiosa actualidad, los 350000 € que telecinco pagó a Julian Muñoz, un delicuente que ha estado 2 años en la carcel y que aun está detenido, en tercer grado, va a sacar ese píngüe beneficio por el delito que le llevó a la carcel, a mi eso me ofende, pero no pido que encarcelen a Telecinco ni que revisen las constantes vitales a los que vieron la entrevista, justificando el pago por parte de T5 de ese dinero, aunque lo piense. Pero para personas como mi abuela, esa entrevista le parecía muy importante e interesante.
La figura del censor perfecto para mi es utópica, porque lo que para mi puede ser perfectamente deshechable, para otra persona puede ser lo más importante en su vida.
Lo de los filtros de youtube y demás, son un placebo para mi, una falsa sensación. Lo explican muy bien en la peli de South Park, ¿que evita que un crio de 9 años diga que tiene 20? ¿o que tiene 50? si tienes un crio y navega por internet, tambien hay herramientas para controlar eso, Telefonica me activó por error el canguro.net y funcionaba muy bien
Freddy dijo:
Diciembre 21, 2008 a 2:35 pm
Censura, libertad de expresión… El tema es demasiado complejo y harto tratado, así que me centraré en un par de puntos:
Primero, yo cambiaría la pregunta “¿puede existir un censor perfecto?” por “¿puede existir un censor capaz de contentar a todos?”. La respuesta es NO. Los seres humanos tenemos intereses demasiado distintos. Se puede decir que nos unen los conceptos abstractos (música, religión, fútbol) pero nos dividen los concretos (rock VS pop, cristianismo VS islam, Barca VS Madrid). Vivimos en una sociedad en la que existen hasta acosiaciones defensoras de las ballenas gays, así que es imposible tener una opinión sin ofender a nadie. Como decía Risto Mejide (el jurado borde de OT) en un artículo para ADN, si cuando dices algo no molestas a alguien, es que realmente no has dicho nada.
Segundo punto: ¿Qué se ha conseguido al intentar ocultar la imagen de esa niña? Que tengamos la foto de marras hasta en la sopa, y no es el primer caso; de hecho ya se le ha dado nombre a esto: efecto Streisand. Se relaciona a este fenómento directamente con internet, debido a su gran capacidad de difusión, pero es la historia de siempre: la fruta prohibida, hecha la ley hecha la trampa…
iscariot dijo:
Marzo 12, 2009 a 12:35 pm
El miedo que tenemos todos cuando hablamos de mecanismos de control,es el de crear un precedente, abrir la caja de pandora de la censura. Pero viendo lo que hay en internet, esta claro que hay que proteger a los usuarios de ciertos contenidos.
Muchos pedagogos recomiendan tener el ordenador en una zona de uso común, con lo que podemos ver lo que hacen nuestros chavales en el PC. A mi me parece muy acertado, porque por encima del derecho a la privacidad de un niño de 8 años, esta el derecho a ser educado y a crecer sano.
A veces -yo creo que es por haber sufrido una dictadura en nuestra historia reciente- estamos obsesionados con la privacidad, y los derechos individulaes, osea que el arbol no nos deja ver el bosque. Tanta privacidad, respeto, derechos individuales, etc, esta creando unas generaciones que estan acostumbaradas a no acatar reglas y a percibir cualquier limitación que se les ponga como una vulneración de sus derechos. A ver que ocurre cuando se enfrenten a una realidad que sí presenta limitaciones, reglas y demás. No creo que les estemos haciendo ningun favor, y yo creo que es de recibo vigilar lo que hacen los chavales en internet. Y con vigilar me refiero a tener idea de que servicios usan, cuantas horas, etc.. De eso a espiar hay un buen trecho.